Функции телевидения

Всем добрый вечер!!!
Во вторник по тележурналистике прошла лекция, посвящённая функциям телевидения. Вообще лекция была поделена на две части: в первой, как я уже сказала, Ирина Ивановна рассказала нам про функции телевидения, во второй, к нам пришла Алия и рассказала нам про программу "Жди меня", в которой она уже работает 3 года.
Итак, часть первая.
Ленин вывел три функции партийной прессы:
агитация
пропаганда
организация
В "Петровских ведомостях" первая функция была - информировать, однако это не функция, а процесс.
Агитация - призвать к действию. (базовые идеи, базовые ценности, пытались заинтересовать своими идеями)
Ирина Ивановна посоветовала нам прочитать книгу "ТЕЛЕВИЗИОННАЯ ЖУРНАЛИСТИКА" (Г. В. Кузнецов, В. П. Цвик, А. Я. Юровский)
Немного о телевидении наших бабушек и дедушек. Возник "КВН", "Эстафета новостей", "Голуюой огонёк", - на волне перемен меняется форат телевидения. Выходит цикл передач о войне "Беседа о мужестве". В 60-е годы снято очень много кино.
Джон Райд вывел 3 функции телевидения:
информировать
просвещать
развлекать
Через некоторое время добавилась ещё одна функция - рекреативная.
Михаил Ненашев: "Функция телевидения - информировать, просвещать и утешать".
"Утешать" - эта функция стала новой, до этого её никто не предлагал.

???А какие сейчас есть функции у телевидения???

Одна из новых функций - организаторская, когда телевидение является инициатором события.
Ещё одна функция - социально-педагогическая, т. е. управленческая.

Напишите об этих функциях. Интересно, в следствие чего они возникли и почему вообще произошла эволюция функций на телевидении?

Часть вторая.
Я уже написала немного об Алие. Она провела мастер класс, было действительно интересно, т. к. она рассказывала информацию не из СМИ, а из первогоисточника, т. е. как бы изнутри. Это всегда очень ценно.
Алия рассказала о том, что у программы "Жди меня" огромное количество добровольных помощников, что из людей в зале, оплачивается только последний ряд (шапка), в основном, это бабушки, желающие заработать. Каждую программу организуется один сюрприз - в зал приглашается человек, которому предстоит неожиданная для него встреча, он ещё не знает, что его поиски завершились успехом. Всем также было интересно, по какому принципу отбираются истории. Алия сказала, что выбирают только самые интересные и яркие, однако, даже если историю не собираются показывать в эфире, поиски всё равно проходят, потом просто передают адреса. Очень часто люди с обеих сторон обращаются в программу "Жди меня", их находят тогда просто по базе данных. Темы, которые являются наиболее выигрышными при отборе: пропавшие, например, вышел из дома и не вернулся, также попавшие в рабство, и доминирующая тема - тема Великой Отечественной Войны, так как ветеранов осталось уже очень мало, эта тема в дефиците. Также взвешивается насколько эти люди реально нужны друг другу. В среднем, процент нахождения - примерно 70%.
Мастер класс мне очень понравился, было действительно интересно. В начале, когда мы ещё не знали, что нам расскажут потом столько всего об этой передаче, в аудитории началась полемика, насколько правдоподобны эти истории. Мнения разделились. Следующим вопросом стало то, имеет ли право эта передача снимать постановочные истории. Алия сказала, что за время её работы такого не было ни разу.
А вы верите слезам героев программы "Жди меня"?..

моя бабушка, как и все бабушки, не пропускает ни одного выпуска. Возможно, передача действительно социально значимая, но я не могу её смотреть, потому что она вселяет не оптимизм, а наоборот, пессимизм. А в жизни и так много негатива, поэтому предпочитаю всё-таки более жизнерадостные передачи (но и не такие тупые и глупые как Comedy Club).

Я как обычно решила обратится к англоязычным источникам для поиска какого-нибудь необычного ответа на вопрос: "Каковы функции телевидения?"

В принципе, единственной интересной стала цитата Дэвида Бринкли (David Brinkley) - новостного телеведущего на каналах NBC и ABC:

“The one function that TV news performs very well is that when there is no news we give it to you with the same emphasis as if there were”

или

Единственная функция, с которой телевидение отлично справляется, это подача любого материала как новостного, даже если само событие новостью не является.

(вот как-то так, мой перевод)

Самое главное, что меня поразило, это когда я искала а Google "television function", я практически ничего не обнаружила.
Кстати, если вы набирете в Гугле "PR", вы скорее всего удивитесь, что про PR знают в основном в России, а не заграницей. Эти две буковки используются в качестве аббревиатуры для многих различных вещей, а не только Public Relations.
Вернемся к теме, так вот: я решила, что просто не может быть такого, что вопрос о функция телевидения не обсуждается за границей. Просто наверняка это как-то по-другому называется. В итоге оказалось, что для обозначения функции телевидения лучше всего подходит словосочетание: "purpose of television", или "цель, предназначение телевидения". В общем, сейчас читаю, что пишут умные люди о предназначении телевидения. Дочитаю - напишу!

Насчёт PR, я тоже не знала, что эта аббревиатура характерна в основном для русских, возможно, у них есть какое-ниб другое сокращение?
Кст, цитата мне тоже понравилась)
Насчёт функций, телевидение играет важную роль для решения информационных, культурных, пропагандистских и даже военных задач.
Интересно, какое отличие между функциями телевидения в России и за границей.

Я нашла результат исследования фонда Общественне мнение. Вот о каких 4 функциях телевидения идет речь в данной работе: потребность в понимании макро-контекста; выстраивание жизненных стратегий; релаксация и отдых; соотнесение себя с другими людьми. Эти функции могут реализовываться в самых разных тележанрах.

Слаборесурсные группы (не адаптированные к сегодняшней жизни, менее образованные, живущие в малых городах или селах), проявляющие себя как экстерналы (т.е. люди, рассчитывающие на других или на счастливый случай), ждут, в первую очередь, что телевидение поможет им прояснить макроконтекст жизни, а во вторую очередь – определить положение таких, как они, людей, а значит, и их собственное в этом макроконтексте. Иными словами, им нужны объяснительные схемы (как устроена жизнь) и идентичность. Невозможность удовлетворить эти потребности приводит к эскапизму – уходу (опять же с помощью телевидения) от тревожной и непонятной действительности.

Успех – это цель интерналов (людей, рассчитывающих только на себя), высокоресурсных групп (более молодых, образованных, живущих в крупных городах), для которых значимыми оказались две функции телевидения: первая – личностное развитие, вторая – релаксация.

"Середняки" – промежуточная между экстерналами и интерналами группа – хотели бы с помощью телевидения осваивать конкретные житейские практики, т.е. получить ответ на вопросы: как добиться успеха в новой жизни, как научиться понимать других людей, что можно планировать на будущее, и вообще, как строить жизнь. Именно этот тип телезрителей ориентирован на жанр телешоу – в этом проявляется установка на удачу, а не на успех.

Я нашла просто потрясающий материал о функциях телевидения. Статья "Для чего нужно телевидение?" (What is television for?) опубликована два года назад в блог-версии английской газеты The Guardian. Название статьи говорит само за себя: телевизионные деятели отвечают на вопрос о том, для чего нужно телевидение, или собственно каковы функции телевидения. Напишу, что мне особенно понравилось:

• Функция телевидения предельно проста: открывать глаза [людям]. Высказывание Джона Райта (John Reith - прим. *был генеральным управляющий Би-би-си) о том, что телевидение должно информировать, образовывать и развлекать, остается актуальным и по сей день.

• Многие говорят о том, что основная функция телевидения - "зарабатывать деньги" (to make money) и "продавать мусор" (sell garbage).
  

• Помимо того, что телевидение должно информировать, образовывать и развлекать, появляется новая, четвертая функция телевидения: удивлять! (to surprise!!!) Люди всегда стремятся к чему-то новому, необычному, и телевидение помогает им удовлетворить эту потребность. Или, по крайней мере, должно помогать!

Источник: http://www.guardian.co.uk/media/2007/nov/26/mondaymediasection.television[*]
Кстати в статье еще осталось много материала, если хотите - переводите и публикуйте. Все очень хорошо написано!

Форум ФСС-35
Пишет Екатерина Гришина :

Еще немго цитат с англоязычных сайтов. В книге Berit Kjos "Your Child and the New Age" автор приводит цитату Мэрлина Мэддокса: "Television is first and foremost an educational medium. It is an instrument of persuasion, indoctrination, seduction, propaganda, and mind manipulation - all done in an entertaining way."
Источник http://www.crossroad.to/Books/YourChildNewAge/contents.htm

О том, кто такой Мэддокс можно прочитать здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Marlin_Maddoux

Для тех, кто не читатает по английски: Мэрлин Мэддокс был одним из основателей христианского вещания в США, создателем и ведущим консервативного христианского радио ток-шоу "Точка зрения", а также лидером христианских политических движений. А сказал он примерно следущее: "Телевидение - прежде всего образовательная среда. Это - инструмент убеждения, идеологической обработки, соблазнения, пропаганды, и манипуляции ума. Причем делается это через развлечение".

What is television for? In no particular order - watching, entertaining, enjoying, irritating, informing, provoking, mind-numbing, uniting, dividing, challenging, comforting, scaring, loving, aggravating, communicating, disseminating, enlightening, touching, self-helping, self-harming, making and breaking, definitely not for faking, innovating, inspiring, shocking, mocking, naming and shaming, exposing, influencing, uncovering, investigating, mud-raking, celebrating, commemorating, indulging, creating, advertising, branding, acting and interacting, monetising, merchandising, franchising, voting and promoting. And for life - not just for Christmas.

Уф, перевела, как смогла. Я знаю, что слово "смотрение" и многие другие не существуют. Мне просто хотелось передать атмосферу текста. Кстати перевела не все слова, так как что-то не знала.

Для чего нужно телевидение? В произвольном порядке ... для смотрения, для развлечения, для наслаждения, для раздражения, для информирования, для провоцирования, для задуривания, для объединения, для разделения, для вызова, для успокаивания, для запугивания, для любви, для коммуникации, для просвещения, для затрагивания чувств, для самопомощи, для саморазрушения, для создания, для разрушения, однозначно не для притворства, для инноваций, для воодушевления, для шокирования, для называния и осуждения, для показа, для влияния, для открытия завесы, для расследования, для вывешивания грязного белья, для празднования, для создания, для рекламы, для создания брендов, для актерской игры, для взаимодействия, для получения дохода, для мерчендайзинга, для франчайзинга, для голосования, для продвижения. И на всю жизнь, а не только на Новый год.

Источник: блог Британской газеты Guardian

Т.е., summing up, телевидение сопровождает жизнь. Улавливает все изменения и реагирует, влияет на все аспекты человеческой жизни.

мда, я даже не знаю, что добавить после сообщения Ани о функциях телевидения)))
хотелось бы как-то разрядить обстановку и привести несколько коротких, но емких и забавных афоризмах, иронично описывающих основные "функции" телевидения:

TV сегодня-это современная замочная скважина для подглядывания. (NN 4 (Юмор))

А не пора ли признать телевидение сильнодействующим наркотиком? (NN 4 (Юмор))

Благодаря нашему телевидению, многие люди теперь уверены, что буквы не надо знать, их надо угадывать. (NN 4 (Юмор))

Задача телевидения состоит в том, чтобы культурные потребности народа превращать в его естественные надобности. (Николай Шошанни)

Моральный стержень без развлечения - это пропаганда, а развлечение без морального стержня - это телевидение. (Рита Мэй Браун)

я выбрала эти цитаты из списка на сайте http://www.aphorism.ru

Привет Аня Дивина!

Для мня телевидение нужно для получения информации с помощью видеоряда... а также для воздействие на подсознание людей с помощюь все того же видеоряда!

Прежде всего, мне бы хотелось выразить свои соболезнования родственникам погибших при пожаре в Перми.

Это событие можно использовать в качестве иллюстрации нашего разговора о функциях телевидения. Мы обсудили, каковы функции телевидения, то есть то, что телевидение должно делать, но не обсудили то, что телевидение делать не должно, то есть то, что является неэтичным.

В связи с трагедией в Перми, в свет вышли ролики, подобные этому: Кадры при опознании погибших Как вы считаете, насколько этично показывать людей в подобных критических ситуациях?

Только что по НТВ в сюжете о последствиях пожара прозвучала фраза: "Больные находятся в критическом состоянии - естественно, журналистов палаты не пустили". А ведь если бы пустили, то они бы пошли - и сняли - и показали по телевизору. Потому что новости - это товар. Вопрос в том, почему журналисты не учитывают уровень впечатлительности населения? После событий в Перми, моя бабушка попросила, чтобы я ей звонила, если я задерживаюсь с занятий. До этого у нас не было подобного комендантского часа. Насколько журналисты должны быть тактичны в изображении действительности?

Перейдем от негатива, к доброму и светлому. Я нашла на youtube замечательный теле сюжет, выполняющий организаторскую функцию телевидения. После просмотра стало очень тепло на душе и сразу захотелось пойти - сдать кровь:



Справка: Пожар в Перми в ночном клубе "Хромая лошадь" произошел в ночь на субботу, 5 декабря. В связи с этой трагедией понедельник, 7 декабря, объявлен в России днем траура. В Пермском крае днями траура объявлены 5, 6 и 7 декабря. Сегодня по решению суда арестованы четверо подозреваемых по делу о пожаре в пермском клубе. Это соучредитель заведения Анатолий Зак, арт-директор Олег Феткулов, исполнительный директор Светлана Ефремова, а также частный предприниматель Сергей Дербенёв. Именно он организовывал огненное шоу в кафе-баре. Как выяснило следствие, в клубе запускали фейерверки, которые категорически нельзя было использовать в таких помещениях. К тому же, по предварительным оценкам экспертов, в "Хромой лошади" были вопиющие нарушения пожарной безопасности. Все четверо арестованы на два месяца. В ближайшее время следствие намерено предъявить им обвинение.
Источник:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=329692&tid=75353

Ролик "кадры при опознании погибших" - настоящий кошмар, и, безусловно, это не то, что не этично, это просто страшно показывать! Я не досмотрела и 10 секунд.
Выложить такое - просто аморально. Еще меня поражает название: Woman Screaming like Crazy. У человека горе, шок, это вообще не стоило никак называть!! Там, ниже ролика, кто-то взялся комментировать. Просто ужас.
К сожалению, Ань, ты - права. Новость как товар. И, к вопросу о том, что журналисты должны учитывать уровень впечатлительности. Я думаю, что они считают, что впечатлительные могут просто не смотреть.
НО, говоря об этом данном ролике: Как я понимаю, на you tube этот ролик выложил кто-то неизвестный, а не журналист.

Во-первых, хочется сказать, что событие в Перми привело меня в ужас. Мы даже не имеем малейшего понятия о том, какого сейчас родственникам погибших... Какого было жертвам...Говоря об этом, мурашки бегут по всему телу.
Что касается СМИ, то все-таки должна существовать цензура и ограничение дозволенного, что имеют право показывать по телевизору, А ЧТО НЕТ. Это особенно касается НТВ, в выходные дни в 4 дня они часто показывают взрослые, порой жестокие программы, а в это время еще не спят дети.
Становится страшно, что целью людей на сегодняшний момент часто становится запечатлеть какое-нибудь страшное событие и вывешивать его видео в интернете на всеобщее обозрение. А как же моральные ценности? Мы не можем отличить реальность от фильма. Наше сознание настолько привыкло к жестокости, что смотря видео о реальном событии, мы воспринимаем его как фильм, и наоборот. Это страшно!!В наше время моральные ценности очень часто отсутствуют у людей, они забыли об их существовании...

Согласна с Наташей, современный зритель уже давно привык к жестокости на экране, будь то просто вымышленная история в фильме, документальный фильм или новости за прошедший день.
А что касается НТВ, то на нем слишком много давления, многие передачи носят негативный характер. А от всем запомнившейся фразы "Скандалы, интриги, расследования - показать все, что скрыто" бросает в нервную дрожь. Даже передача "Ты не поверишь", которая, казалось бы, ничего плохого и не несет, озвучивается в негативных напряженных красках, это касается и подбора музыки на заднем фоне и озвучивания вообще. И ясно, что такой подбор сделан специально.

марселина пишет: Привет Аня Дивина!

Для мня телевидение нужно для получения информации с помощью видеоряда... а также для воздействие на подсознание людей с помощюь все того же видеоряда!

- шикарно!!!!!
привет АНя Дивина!
новость-это товар.а что в этом такого,вы меня не убедили ,что в этом плохого.Практически (из вежливости употребил) все товар сейчас в нашей жизни,и чем раньше поймут это будущие PR-щики ,тем лучше. Так же каждый товар имеет свой срок годности,как и человек.А так же вот этот самый человек в развитием спецэффектов ,кино индустрии и постоянном транслировании всяких гадостей по телевизору перестал им верить. Когда я смотрел в прямом эфире события 11 сентября,я очень четко понимал,что это безумно страшно,и что там настоящие люди в этот момент погибают,выбрасываются из окон,сгорают...но картинка выглядела,как очередной фильм и кадры не будоражили абсолютно.все пишут про моральные ценности и такие чувственные и эмоциальные,что прям удивляешься,что если все такие,то кому же это тогда так интересно,что они делают такие рейтинги.Спрос порождает предложение.Надо признаться,что многим из нас уже такие виды настолько приелись,что отношение к ним более спокойное.

Если вспомнит новостные репортажи и интернет-репортажи в последующие дни после трагедии, не возникнет сомнений, что задача всех тех, кто над ними работал-запугать, привести в ужас народ, показать побольше трупов, крови. Неоднократно повторялись жуткие цифры, факты трагедии, показывалось любительское видео, как начался пожар.
Но мораль всего этого была лишь воспроизведена так, между прочим, что у нас опять же коррупция до мозга костей, какие гады владельцы клуба (иными словами это было выражено Медведевым) и т.д. Ну а дальше то что?до нового пожара, наводнения, цунами и проч? В качестве "отписки" в новостях констатировали, что закрыты клубы из-за несоблюдения правил пожаоной безопасности(спохватились), что кто-то там призвал народ не покупать салюты и феерверки. Ну и что?народ то как раз и не дурак, до него быстрее доходит, чем до верхних уровней.
С обязанностями народа разобрались-не ходить по клубам, не покупать солюты...Если ослушаются-сами виноваты,а их предупреждали! А власть-то что? а власть-то на что?а ничего.будем ждать новых катостроф, а после них хвататься за голову.
Вот что было на телевидении. БОлее-менее вменяемую аналитику видела в газетах. А на счёт каких-нибудь дискуссионных передач где бы это всё обсуждалось не знаю.
Может кто-нибудь что нибудь такое видел?

Жертвы, война, трагедии, катастрофы - это все крайне дорогие новости, на которых можно прекрасно зхаработать. ведь как только что-то случается, сразу правительство делает миллион заявлений, прикладывает все усилия и вообще неаше правительство самое правительственное правительство в мире. вот поэтому всегда и говорят о трупах и количестве пролитых литров крови.

Возвращаясь к функциям телевидения. Очень понравилось высказывание Василия Лазуткина:
"Сейчас телевидение может научить больше плохому, чем хорошему. Есть даже статистика прокуратуры, что за последнее время резко возросло совершение именно тех преступлений, которые показываются в различных криминальных сериалах".
"Главный плюс в том, что сегодня стало много каналов. Невзирая на экономический кризис, продукт телевизионный не уменьшается, хотя и роста тоже нет. Телевидения стало больше – больше выбора, больше возможностей. Всегда можно найти то, что тебя интересует, хотя становится все сложнее и сложнее. Оно есть, но надо искать. Очень жалко, что все происходит за счет качества продукта и снижения уровня образования: человек приходит с работы, смотрит сериалы, на это уходит несколько часов. А читать когда?
3а бортом массмедиа оказываются реальные культурные ценности. Мы тратим огромные средства и ресурсы – и людские, и энергетические, чтобы показать какой-нибудь «Дом-2». А зачем? Чтобы собрать рекламу, деньги? Для кого? Для хозяев этого канала? Это слишком большая цена".

в наше время телевизор гораздо популярнее книг, хотя мне это кажется странным. в стандартном пакете канадов смотреть, откровенно говоря, нечего вообще. иногда прошмыгнет какая-то полезная программа. но в общем и целом смотреть нечего.плюс, количество рекламы меня лично просто убивает. и качество рекламы тоже.
спутниковый пакет каналов представляет собой гораздо более полезное изобретение. каналы есть на любой вкус. и реклама там гораздо меньше эфирного времени занимает. и смотреть ее приятно. на зарубежных канал смотреть рекламу вообще одно удовольствие.
есть программы которые могут заменить чтение книг, но это относится только к научной литературе. на BBC есть целый цикл научных фильмов почти о чем угодно. я с огромным интересом смотрела фильм про Теорию струн, причем на английском языке. это было чудовищно, тк количество терминов просто зашкаливало.... но это было очень интересно. я этот фильм до сих пор с интересом пересматриваю. причем подобные фильмы предполагают подготовленного зрителя. чтобы смотреть тот же фильм про Теорию струн, необходимо хотя бы немного шарить в физике и биохимии.
вот такое телевидение я считаю крайне полезным.

несомненно, ты права, Наташ. но к сожалению, в наше время Малахов+ гораздо популярнее дискавери... как это не прискорбно. дело, видимо, в том, что целевая аудитория современного российского телевидения представляет собой (процентов 60) пенсионеров, доверчивых и "не заморачивающихся"... а для оставшихся 40% молодежи современное телевидение любезно предоставляет "универ", "дом2" и иже с ними... так что неудивительно, что никто не читает: на лицо полная деградация...

по опросу респондентов на прдмет лучшей программы года - та да да дам: Малахов+